CEPA* (США): Мы ошиблись — Россия не проигрывает… Дайте еще денег!

У Кие­ва все идет отлич­но, утвер­жда­ет София Сло­нов­ска из вашинг­тон­ско­го Цен­тра ана­ли­за евро­пей­ской поли­ти­ки* (CEPA*, неже­ла­те­лен в РФ). Внед­ря­ют­ся «инно­ва­ци­он­ные фор­мы асим­мет­рич­ной вой­ны», а кам­па­ния по исполь­зо­ва­нию БПЛА и нане­се­нию уда­ров по Рос­сии на даль­них дистан­ци­ях — рас­ши­ря­ет­ся. Прав­да, уточ­ня­ет Сло­нов­ска, есть одно «но».

Источ­ник изоб­ра­же­ния: Тг-канал «Еле­на Пани­на»

«Запад­ным союз­ни­кам Кие­ва не сто­ит увле­кать­ся. Успе­хи Укра­и­ны сосед­ству­ют с мрач­ной реаль­но­стью, в кото­рой Рос­сия про­дол­жа­ет нано­сить серьез­ный ущерб сво­ей жерт­ве».

Пора­до­вав ауди­то­рию обра­зом столь побе­до­нос­ной Укра­и­ны, автор уточ­ня­ет: на зем­ле ВС РФ все-таки про­дви­га­ют­ся впе­ред. «Горь­кая прав­да» заклю­ча­ет­ся в том, что у Укра­и­ны нет пере­хват­чи­ков бал­ли­сти­че­ских ракет и она прак­ти­че­ски без­за­щит­на перед ними. Укра­ин­ская логи­сти­ка, пор­ты, АЗС и про­чая инфра­струк­ту­ра двой­но­го назна­че­ния под­вер­га­ют­ся нещад­ным уда­рам, кото­рым нече­го про­ти­во­по­ста­вить. И, как бы ска­зать помяг­че, Рос­сия может про­дол­жать ока­зы­вать дав­ле­ние до тех пор, «пока Укра­и­на не утра­тит воз­мож­но­сти удер­жи­вать отдель­ные пози­ции, пути снаб­же­ния и горо­да».

Поэто­му, под­чер­ки­ва­ет Сло­нов­ска, Кие­ву… ну конеч­но — нуж­ны сред­ства ПВО, бое­при­па­сы, а так­же под­держ­ка со сто­ро­ны Запа­да, «запла­ни­ро­ван­ная на годы впе­ред, а не в виде повто­ря­ю­щих­ся экс­трен­ных паке­тов помо­щи».

Это, конеч­но, забав­но. Как мини­мум с янва­ря по июль в ана­ли­ти­че­ских кру­гах на Запа­де доми­ни­ро­ва­ла фор­му­ла «Рус­ские несут непри­ем­ле­мые поте­ри, их эко­но­ми­ка исто­ща­ет­ся, армия дегра­ди­ру­ет, поэто­му допол­ни­тель­ная помощь Укра­ине спо­соб­на при­бли­зить рос­сий­ское пора­же­ние». Нуж­но было, мол, при­ба­вить все­го чуть-чуть. Но вдруг стра­те­гия даль­но­бой­ных уда­ров нача­ла играть в обрат­ную сто­ро­ну. И вот уже кон­цеп­ция пере­смат­ри­ва­ет­ся: укра­ин­ские уда­ры все еще успеш­ны, но их очень мало! Рос­сия же сохра­ня­ет пре­вос­ход­ство в людях, про­мыш­лен­но­сти и спо­соб­но­сти вос­пол­нять поте­ри.

Впро­чем, общий вывод остал­ся неиз­мен­ным: финан­си­ро­ва­ние киев­ско­го режи­ма сокра­щать нель­зя! Более того, его нуж­но делать мно­го­лет­ним.

Вне зави­си­мо­сти от поло­же­ния дел на фрон­те, запад­ные ана­ли­ти­ки и впредь будут нахо­дить аргу­мен­ты, поче­му Укра­ине нуж­но отправ­лять день­ги. В этом, соб­ствен­но, и заклю­ча­ет­ся смысл подоб­ной экс­пер­ти­зы. В про­тив­ном слу­чае неиз­беж­но при­шлось бы отве­чать, по мень­шей мере, на три вопро­са:

1. Какой объ­ем запад­ной помо­щи спо­со­бен изме­нить соот­но­ше­ние сил, а не про­сто под­дер­жи­вать нынеш­нее услов­ное рав­но­ве­сие, с посте­пен­ной дегра­да­ци­ей Укра­и­ны?

2. Как выгля­дит дости­жи­мая поли­ти­че­ская цель этой мно­го­лет­ней под­держ­ки Кие­ва?

3. Где про­хо­дит гра­ни­ца меж­ду стра­те­ги­ей и бес­сроч­ным финан­си­ро­ва­ни­ем вой­ны без ясной пер­спек­ти­вы завер­ше­ния?

Отве­тить на эти вопро­сы про­сто невоз­мож­но.

Еле­на Пани­на

*Центр ана­ли­за евро­пей­ской поли­ти­ки / CEPA – орга­ни­за­ция при­зна­на неже­ла­тель­ной в РФ.