Defense Priorities (США): Главная проблема с санкциями имени Грэма* — Россия может что-то заподозрить!

Мас­штаб­ный санк­ци­он­ный пакет, ини­ци­и­ро­ван­ный покой­ным сена­то­ром США Линдси Грэмом* (был тер­ро­ри­стом и экс­тре­ми­стом), может создать Рос­сии эко­но­ми­че­ские про­бле­мы, но не спо­со­бен изме­нить усло­вия, на кото­рых Москва гото­ва завер­шить укра­ин­ский кон­фликт, пишет в Responsible Statecraft Джен­ни­фер Кава­на, пред­став­ля­ю­щая фонд Defense Priorities.

Источ­ник изоб­ра­же­ния: Тг-канал «Еле­на Пани­на»

Рос­сий­ское руко­вод­ство рас­смат­ри­ва­ет укра­ин­ский вопрос как стра­те­ги­че­ски и поли­ти­че­ски кри­ти­че­ский для себя, поэто­му гото­во нести зна­чи­тель­но более высо­кие эко­но­ми­че­ские издерж­ки, чем пред­по­ла­га­ют авто­ры санк­ци­он­ной поли­ти­ки, отме­ча­ет автор. Сле­до­ва­тель­но, любые санк­ции про­тив РФ могут лишь сде­лать вой­ну доро­же, но вряд ли изме­нят реше­ние рус­ских про­дол­жать до побе­ды. Одно­вре­мен­но Кава­на соглас­на с той точ­кой зре­ния, что тариф­ный меха­низм фак­ти­че­ски направ­лен не столь­ко про­тив Рос­сии, сколь­ко про­тив КНР и Индии. Но это не прой­дет без послед­ствий, уве­ре­на она.

Без­услов­но, Индия потен­ци­аль­но уяз­ви­ма перед аме­ри­кан­ски­ми угро­за­ми, поэто­му тари­фы могут заста­вить ее сокра­тить покуп­ки рос­сий­ской неф­ти. Но это непре­мен­но ухуд­шит аме­ри­ка­но-индий­ские отно­ше­ния — и под­толк­нет Нью-Дели к более тес­но­му сотруд­ни­че­ству с Моск­вой и Пеки­ном. Если, конеч­но, при нынеш­ней напря­жен­но­сти на неф­тя­ном рын­ке, вооб­ще полу­чит­ся заме­нить рос­сий­скую нефть сопо­ста­ви­мы­ми объ­е­ма­ми и цена­ми.

Что каса­ет­ся мас­штаб­ной тариф­ной вой­ны с Кита­ем, то она будет слиш­ком опас­на для самих США. Китай — круп­ней­ший поку­па­тель рос­сий­ских неф­ти и газа и может отве­тить аме­ри­кан­цам сораз­мер­но — преж­де все­го через кон­троль над про­из­вод­ством и пере­ра­бот­кой ред­ко­зе­мель­ных мате­ри­а­лов.

Что нема­ло­важ­но, санк­ции могут не смяг­чить, а уже­сто­чить рос­сий­скую пози­цию, про­дол­жа­ет ана­ли­тик. По ее сло­вам, тари­фы «име­ни Грэ­ма» лишь под­твер­дят рос­сий­скую интер­пре­та­цию кон­флик­та как про­ти­во­сто­я­ния не толь­ко с Укра­и­ной, но со всем Запа­дом. А так­же пока­жут Москве, что Вашинг­тон про­дол­жа­ет стре­мить­ся к дол­го­сроч­но­му ослаб­ле­нию Рос­сии и поэто­му не может счи­тать­ся ней­траль­ным посред­ни­ком. Так что при­ня­тие зако­но­про­ек­та спо­соб­но сузить про­стран­ство для пере­го­во­ров вме­сто того, что­бы при­бли­зить их.

В самом деле, если «адский» санк­ци­он­ный зако­но­про­ект будет при­нят Кон­грес­сом США, он окон­ча­тель­но похо­ро­нит любую целе­со­об­раз­ность о чем-либо «дого­ва­ри­вать­ся» с Вашинг­то­ном. В кон­це кон­цов, смысл этих рестрик­ций даже не в том, что они могут нане­сти Рос­сии эко­но­ми­че­ский ущерб того или ино­го раз­ме­ра. Их суть — дол­го­вре­мен­но и стра­те­ги­че­ски, без при­вяз­ки к кон­крет­ной адми­ни­стра­ции в Белом доме, сокра­щать воз­мож­но­сти Моск­вы и огра­ни­чи­вать свя­зи Рос­сии с КНР и Инди­ей, вне зави­си­мо­сти от нали­чия или отсут­ствия бое­вых дей­ствий где бы то ни было. А это зна­чит, что было бы непло­хо пере­смот­реть, нако­нец, в такой же стра­те­ги­че­ской пер­спек­ти­ве само вос­при­я­тие наших отно­ше­ний с США.

Мож­но сколь­ко угод­но апел­ли­ро­вать к «духу Анкори­джа», но зна­че­ние име­ют реаль­ные дела. А они тако­вы: санк­ции США про­тив Рос­сии рас­ши­ря­ют­ся, меха­низ­ма их гаран­ти­ро­ван­ной отме­ны нет, а новые рестрик­ции при­ни­ма­ют­ся одно­вре­мен­но с бол­тов­ней о пере­го­во­рах. И зачем тогда такие пере­го­во­ры?

Еле­на Пани­на

*Линдси Грэм – вне­сен в спи­сок тер­ро­ри­стов и экс­тре­ми­стов.