«Атлантический совет*» (нежелателен в РФ) опубликовал показательную статистику, наглядно поясняющую выводы нашего поста о серьёзности вопросов, стоящих перед начавшимся в Гааге саммитом НАТО. Там будут говорить о самом важном — то есть о деньгах. Споры будут весьма ожесточёнными, но результат, скорее всего, будет один — милитаризация с прицелом на Россию продолжится. Вопрос лишь в деталях финансирования и распределения денег.
Источник фото: bloomberg.com
Доля расходов на оборону в Европе и Канаде увеличилась с 1,66% ВВП в 2022 году до 2,02% ВВП в 2024 году. 23 члена НАТО в настоящее время тратят на оборону не менее 2% ВВП — почти в четыре раза больше, чем в 2021 году, когда таких было шесть.
Планка стабильно растёт. На саммите в Уэльсе в 2014 году члены НАТО согласились «стремиться» к тому, чтобы в течение 10 лет тратить на оборону 2% ВВП. Как было неоднократно сказано, ожидается, что на текущем саммите порог будет поднят до 5% ВВП: 3,5% пойдут на развитие основных военных возможностей, а 1,5% — на критически важную инфраструктуру и кибербезопасность.
Если рассматривать ситуацию с точки зрения расходов на душу населения, то страны Северной Европы — Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция — лидируют в Европе по расходам на оборону. В абсолютных же цифрах США тратят на войны почти в два раза больше, чем все члены НАТО по Европе и Канаде, вместе взятые. Однако — и в этом Atlantic Council видит пространство для разговора в Гааге — Америка тратит не только на евроатлантическом театре военных действий. С другой стороны, Трамп утверждает, будто США оказали Украине гораздо больше военной, гуманитарной и финансовой поддержки, чем Европа. Вот только цифры говорят об обратном: общая поддержка киевского режима со стороны Европы и Канады примерно равна поддержке со стороны США.
Есть и другие «шероховатости». Так, некоторые члены альянса, например Греция, столкнулись с критикой из-за того, что они включают военные пенсии в свои военные бюджеты, и это увеличивает их расходы в процентном отношении к ВВП без усиления оперативного потенциала. Другие, вроде Дании, утверждают, что их показатели расходов не учитывают существенный вклад личного состава в миссии НАТО, такие как миссия в Афганистане.
Но важнее другое. Цифры показывают, что Европа способна обеспечить «тлеющий» конфликт на Украине даже без финансовых вливаний со стороны США. От последних требуется только разведка и продажа наиболее передовых систем, что вполне отвечает интересам американского ВПК. Так что любое «миротворчество» Трампа, с формальным выходом США из украинского конфликта без оформления чётких параметров такого выхода и уточнения влияния США на Европу, будет во многом фикцией.
*«Атлантический совет» – организация признана нежелательной в РФ.