Высокий суд Лондона вынес решение, обязывающее Украину выплатить России долг по еврооблигациям на сумму $3 млрд, плюс проценты. Минфин России уже поделился радостью, однако Киев пока все еще может подать апелляцию. То есть точка пока все-таки не поставлена.
Напомним, в декабре 2013 г. Россия приобрела еврооблигации Украины на сумму $3 млрд с обязательством возвращения долга через два года. Однако киевская верхушка, захватившая власть в результате госпереворота, в декабре 2015 г. отказалась отдавать миллиарды, наложив мораторий. В результате нескольких попыток урегулировать спор во внесудебном порядке, Россия была вынуждена инициировать судебное разбирательство в Лондоне.
Киев педалировал идею, будто Россия требует долг по политическим мотивам. Однако Лондон не согласился с этими тезисами, обязав Украину выплатить долг. Тем не менее, пока точка не поставлена, и в финансовом плане может быть не поставлена никогда, считает политолог Ростислав Ищенко. Об этом он рассказал в беседе с Накануне.RU.
– Решение суда в пользу России – это уже окончательное решение? Стоил ли ожидать от Украины возвращения долга?
– Украина еще имеет право на апелляцию по этому решению. Поэтому до тех пор, пока не будет вынесено решение по апелляции, говорить об окончательном решении суда невозможно, потому что апелляцию надо подавать в Верховный суд Великобритании. Какое он примет решение, пока неизвестно, но от его решения во многом будет зависеть последующее решение Высокого суда Лондона. А на апелляцию разные источники отводят от трех месяцев до года. Поэтому я не думаю, что мы в ближайшее время получим какое-то готовое, окончательное решение.
– Но уже это решение что-то значит?
– В принципе, это решение является показательным, потому что фактически Высокий суд Лондона политическую мотивировку Украины отмел. Значит, теперь дело за высшей судебной инстанцией Великобритании. Там судьям придется опять-таки принимать решение – либо они берут ответственность за то, что они соглашаются с политической мотивировкой, либо нет. Но если они соглашаются – дальше опять-таки дело будет рассматриваться Высоким судом Лондона, и снова будет приниматься решение о том, это достаточная политическая мотивировка или все-таки недостаточная.
Просто суду тогда придется рассмотреть дело не в ускоренном порядке, а с учетом прений сторон и прочих процессов. Поэтому сегодня о формате окончательного решения ничего нельзя сказать, но, во всяком случае, судьи Высокого суда однозначно продемонстрировали, что они не хотят становиться заложниками политических игр и отказываются рассматривать политическую мотивировку Украины.
– То есть можно сказать, что политически это решение для России выгодно? А финансово?
– С политической точки зрения это, безусловно, России выгодно, потому что это отметает все политические претензии Украины. С точки зрения финансовой я не думаю, что Украина вообще когда-нибудь кому-нибудь что-то отдаст. Потому что у нее, во-первых, нет денег, а во-вторых, пусть еще Украина доживет до окончательного решения Лондонского суда.
– Недавно Порошенко решил продать крейсер «Украина» – может быть, еще что-нибудь продадут, чтобы найти деньги?
– А разве кто-то принял решение купить крейсер «Украина»? Продать можно все, что угодно, но сначала надо, чтобы это хотел кто-то купить. Там, по-моему, уже кроме металлолома ничего не осталось. А металлолом не так дорого стоит.
– А «палочка-выручалочка» Киева в виде траншей МВФ может помочь, или и тут все окончательно обламывается?
– Дело в том, что транш МВФ обламывается не по решению Высокого суда. МВФ разрешил себе финансировать дефолтные страны, он этот долг Украины признал значительно раньше, он его признал суверенным долгом. У МВФ нет никаких сомнений по этому поводу. Но за неделю до того, как признать его суверенным долгом, он разрешил себе финансировать государства, допустившие дефолт суверенного долга.
Поэтому МВФ не дает деньги Украине: не потому, что она не выплатила России, а потому, что в МВФ прекрасно понимают, что это бессмысленно.
– В целом это дело может дискредитировать киевский режим, или он уже дискредитирован так, что судебное разбирательство – мелочь?
– Это дело могло бы дискредитировать Высокий суд Лондона, если бы он принял к рассмотрению политическую мотивировку Украины. Там ведь речь шла о том, что, либо удовлетворяют иск России, либо, если он принимает решение в пользу Украины, то тогда рушится вообще-то вся финансовая система, потому что вы никому ничего не можете дать в долг.
Потому что завтра любой должник придет и скажет – вы знаете, я считаю заемщика агрессором, он на меня косо посмотрел, и деньги я отдавать не буду. То есть политически это решение как промежуточное, безусловно, выгодно.