Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в рамках еженедельного брифинга с журналистами вступила в заочную полемику с директором ЦРУ Майклом Помпео, который обвинил Кремль в многолетних попытках подорвать демократию США. Захарова напомнила о 500 миллионов долларов, которые были переведены в Москву в преддверии президентских выборов в 1996 году.
“Конечно, странно, что в Вашингтоне забывают о том, что накануне президентских выборов в России в 1996 году Федеральный резервный банк под надуманным предлогом – это цитата: “чтобы избежать ажиотажа старых стодолларовых купюр” – ввез в посольство США в Москве 500 млн долларов наличными. Несколько ночей личный состав посольской резидентуры ЦРУ во главе с Майклом Суликом буквально спал на мешках с наличностью, охраняя их, пока деньги вывозились из дипмиссии иномарками, отдельными партиями неким частным лицам”, – передает ТАСС со слов Захаровой.
Вмешательство американцев во внутреннюю политику России не вызывает никакого сомнения. Этот факт могут оспаривать или совершенно упёртые либералы-западники, или люди, не сведущие вообще ни в чём, или откровенные обманщики. Фактов вмешательства США во внутреннюю политику России – огромное количество, начиная ещё с перестройки, да и в более ранние времена можно проследить варианты. Но если уж говорить о девяностых, то американцы вмешивались во внутреннюю политику нашей страны беспардонно и много-много раз.
Если говорить о приснопамятных президентских выборах, на которых победил Ельцин, то участие консультантов и денег из США не вызывает никакой двойной трактовки. Американцы были заинтересованы в очередном сроке Бориса Ельцина и приложили для этого массу усилий. Почему тогда об этом было недостаточно информации? По очень простой причине: Ельцин и его команда были завязаны на штатовскую помощь, поэтому эти контакты не были преданы огласке.
Так что, во-первых, вмешательство американцев в наши внутренние дела – очевидная вещь. Да, кому-то, возможно, кажется, что раз прошло двадцать лет, то этого словно и не было. Или же коли об этом подробно не говорят, то никто правды и знать не желает. Нет, об американском участии известно, и хорошо известно. Кстати, в свете скандалов о якобы имевшем место вмешательстве России в прошлогодние выборы президента США, в очередной раз проявляет себя американский цинизм. Получается, что только им можно ради “демократии” и прочей белиберды влезать во внутренние дела других стран, а “обратка” исключена.
Второе, что интересно отметить – это тот факт, что поводу вмешательства высказалось официальное лицо, а именно – Мария Захарова, высокопоставленный сотрудник МИДа. Об американском вмешательстве в выборы-1996 хорошо известно современной российской власти. Однако даже после смерти Ельцина, наши власти предпочитает делать вид, что проблемы не существует. Я лично считаю, что в этом есть определённое лукавство. Конечно, мы не знаем всех деталей и конкретных сумм, фигурировавших в той истории, однако спецслужбы наверняка информацией владеют в полном объёме. И если есть факты, то их надо предать гласности, максимально широко ознакомить общественность, дабы не возникало бесконечных разговоров об “американофобии”, “заговорах” и желании “придраться” к США. Между прочим, это важно и в преддверии предстоящих президентских выборов в России. То, что Штаты вмешиваются во внутренние дела других стран, необходимо продемонстрировать на фактах из нашего недавнего прошлого. Тем более, что некоторые сейчас начинают романтизировать девяностые. Вот уже и новым поколениям наших сограждан рассказывают сказки про то, как всё тогда прекрасно складывалось, а потом якобы превратилось в “ужас-ужас”.
Наконец, третий пункт. Возможно, власти отмалчиваются, ибо боятся, что в таком случае будет поставлена под вопрос не только легитимность ельцинских выборов, но и вся политическая система. Но я считаю, что ничего особо разрушительного для нынешней власти это не несёт. В конце концов, разговоры о том, что Ельцин победил через фальсификации, идут ровно с того момента, как были объявлены результаты выборов 3 июля 1996 года. И есть огромное количество косвенных доказательств подтасовок. Даже если признать, что тогда имело место вмешательство, какие практические выводы можно сделать в дне сегодняшнем? Они должны быть направлены на прекращение подобного вмешательства в настоящем и будущем, а также ограничения сотрудничества с американцами, в том числе в политической сфере.
Так что в практической сфере вывод только один – надо быть более суверенными, более самостоятельными. И страхи, которые могут быть у некоторых представителей нашей власти – необоснованны. За двадцать лет прошли уже не одни выборы, и если говорить конкретно о фигуре Владимир Путина, то его победы на президентских выборах – сомнений не вызывают. Можно сколько угодно предъявлять претензии к нему лично, к его команде, к его политике, но то, что его каждый раз выбирало большинство россиян– это однозначно. Таким образом, президентство Путина легитимировано более поздними выборами. Поэтому и здесь я не вижу никакой опасности в признании политического беспредела девяностых. Допускаю, что признание тех фальсификаций прибавит очков компартии и Геннадию Зюганову. Впрочем, и это не в полной мере очевидно, ибо, если всю выборную историю вытаскивать на свет, то неизвестно, какую действительно позицию занимали тогда коммунисты и т.п.
Итак, необходимо предать гласности всё, что происходило во время президентских выборов 1996 года. Заодно и для демифологизации того времени. Чтобы не пудрили мозги молодёжи, чтобы не пользовались спросом сказки про то, как Россия шла к светлому будущему дорогой демократии, а всё как-то нехорошо повернулось. В настоящей политической схеме – масса недостатков, хватает вопросов и в экономической плоскости, но именно девяностые заложили основу для большого количества сегодняшних проблем. Поэтому честный рассказ о ельцинизме был бы только полезен.
Сергей Михеев, газета «Завтра»