Наиболее характерным поведением для большинства бывших советских республик в первые годы после выхода из СССР было – как можно дальше дистанцироваться от Москвы и советского прошлого. Бывшие окраины великого государства внезапно стали очень гордыми и прозападными, что даже на дипломатических встречах между собой общались по-английски.
Вопреки здравому смыслу и Капитану Очевидность новые «незалежные» элитки принялись рассказывать бывшим советским гражданам и всем миру о том, как их тысячи лет угнетала Москва, как гнобил и прессовал жестокий советский режим. При этом умалчивалось, откуда в некогда кишлачных и хуторских национальных окраинах внезапно возникли университеты, школы, больницы, библиотеки, дороги, заводы, фабрики, человеческое жильё с удобствами и много чего другого хорошего, чего не было и не могло быть в те давние и славные времена, когда местное население жило в лачугах, жгло лучину, ловило мух ноздрями и горбатилось холопами на иноземного пана.
Дальше всех на этом поприще дистанцирования ушла бывшая прибалтийская витрина – официальное окно СССР в Европу. Производители консервов-шпрот и любители плести макраме были так горды своим возвращением в европейскую семью, что даже не захотели оформить «мягкий развод» через структуры СНГ, однозначно и хлёстко рубанув шашкой по всем связям.
Из Прибалтики начали доноситься трагические вопли, что отвратительный СССР отнял у них всё, а жителей поголовно вывез в Сибирь. При этом никто не вспомнил, что ещё при царском режиме была в ходу хлёсткая поговорка – «у латыша – х#й да душа» – и что при клятом СССР в прибалтийскую витринку было вложено около 70 млрд тех ещё долларов. Причём, по мнению «шпрот», Россия, как наследница СССР, ещё и осталась должна. Подсчёт «ущерба стран Балтии от СССР» и выкатывание счета на оплату России давно стало разновидностью национальной забавы гордых и независимых европейских прибалтов.
Правда, очень скоро оказалось, что вождение хороводов под печальные фольклорные песни не могут поддержать привычного уровня жизни, а «вновь обретённая семья» не рвётся поддержать бедных родственников фунтом, кронами и дойчемаркой, отчего волей-неволей пришлось наводить экономические мосты с ненавистной Москвой.
Выбор незалежных «шпрот» был очевиден: долой оставшиеся в Прибалтике производственные объекты, как тяжкое наследие имперской оккупации, – да здравствует транзитное триединство!
И вот, используя развитую советскую транспортную и портовую инфраструктуру, «шпроты» начали активно рубить бабло на грузопотоках из/в Россию. И, надо сказать, неслабое бабло. До недавнего времени доходы от перевалки российских грузов достигали 25% ВВП прибалтийских республик. Интересно, что после вступления в ЕС, европейские дотации в бывшие советские республики Прибалтики были существенно ниже.
В более приличных странах Восточный Мордор бы всячески хвалили и ублажали за плюс четверть к ВВП. Во всяком случае, очень постарались бы не плевать в руку дающего, но только не в культурной Прибалтике.
Помимо того, что русское население этих республик стало объектом для травли и унижений, так Прибалтике приспичило вступить в НАТО, а с началом украинского кризиса 2014 года хватило ума присоединиться к антироссийским санкциям, что не замедлило сказаться на российском вкладе в их ВВП – 12% вместо 25%.
Впрочем, руководство России, понимая, что пора прекращать кормить злобных и неблагодарных «шпрот», стало постепенно отказываться от их услуг, выстраивая собственные транспортные узлы на западной границе.
В конце концов произошло то, что и должно было произойти: Москва объявила о полном прекращении транзита своих товаров и грузов через страны Балтии уже в 2025 году. И, как бы в унисон, из Брюсселя прозвучало совсем уже убийственное – в 2020 году ЕС полностью прекращает дотацию своих бедных прибалтийских родственников.
Мало того. Еврочиновники доложили, что ЕС сворачивает сотрудничество со «шпротами» по наиболее значимым проектам, которые Вильнюс, Рига и Таллин пробивали последние годы. Это, в частности, Висагинская АЭС, СПГ-терминал в Клайпеде, а также строительство железной дороги Rail Baltica.
Не заинтересован в развитии бывших советских витринок и главный «кум и благодетель» всех «униженных и оскорбленных» – США.
В настоящее время ситуация среди прибалтийской верхушки и транзитеров близка к панической. Попав под двойной удар и прекрасно понимая, чем в ближайшие несколько лет грозит им потеря сразу двух молочных сисек, и что никакие жалобы не способны тронуть холодные задницы еврочиновников, прибалты кинулись срочно решать проблемы за счёт российского направления.
В частности, ответственные лица Латвии пошли на беспрецедентные меры, увеличив число выданных разрешений автоперевозчикам на поездки в Россию до 7000, чтобы хоть как-то поддержать на плаву рентабельность транспортной системы страны. Подобные меры лихорадочно предпринимают и Литва с Эстонией.
Правда, при этом ничего не делается для улучшения добрососедских отношений с Россией, но как можно требовать умных и благородных поступков от национальных элиток с интеллектом и широтой души анчоусов, совершенно неясно.
Короче, всё это логистическое мельтешение наших бывших соседей по стране напоминает острое желание надышаться перед долгой и мучительной агонией.
Казалось бы, зачем коллективному Западу поступать так пренебрежительно-утилитарно со своими ручными собачками, некогда переманенными за кусочек котлетки у главного геополитического противника?
Ответ на это даёт аналитическая статья американской частной разведывательно-аналитической компании Strategic Forecasting Inc., известной как Stratfor, она же «теневое ЦРУ».
По мнению Stratfor, странам Балтии, а также лузерам из ГУАМ, уготована роль разменных пешек в будущем конфликте между Россией и Западом, причём Грузия свою роль отчасти уже сыграла и четыре года назад настала очередь Украины.
По замыслу вашингтонских затейников, эти «failed states» должны были устроить у себя фашистский русофобский шабаш, дабы спровоцировать Россию на ответные действия. Движущей дестабилизирующей силой должны были стать местные правящие компрадоры при поддержке наиболее дегенеративных и реакционных слоёв общества. Или, попросту, фашизоидов.
Характерно и то, что Запад должен был профинансировать фашистский шабаш на начальном этапе, а уже дальше сами аборигены должны были спалить родную хату ради чужих геополитических интересов, попутно вынося на продажу по бросовым ценам оставшиеся ликвидные вещицы.
Помимо того, что защищающая свои интересы Россия становилась «агрессором» перед лицом «всего цивилизованного человечества», Москва должна была быть втянута в конфликт с ЕС, чтобы не допустить формирования новой наметившейся оси Москва – Берлин – Париж.
Вот, кстати, на этой стезе Вашингтон как раз очень преуспел, поскольку в обозримом будущем ни о какой подобной оси и речи быть не может.
Вдобавок, по планам Вашингтона, России должны отойти страны Балтии и ГУАМ, но только не те, что с радостным воем покинули СССР в декабре 1991 года, а полностью дестабилизированные и с разрушенной экономикой. Получив такое «завидное» наследство, цепная реакция разрушения должна была прокатиться по всму Евразийскому пространству, включая республики Средней Азии и Закавказья. И, как знать, перекинуться даже на север Китая.
Прослеживается жёсткая закономерность: приход к власти и поддержка полностью зависимых от Запада антироссийских и русофобских режимов, разрушение собственной экономики, разрыв торгово-экономических связей с Москвой. И всё – собственноручно. Затем, обвинить «шестёрок» в неадекватности и недоговороспособности, чтобы в конце концов сбагрить России выжженное и охваченное анархией пространство: восстанавливайте, не стесняйтесь, вместо того, чтобы тратить деньги на реиндустриализацию и модернизацию Вооружённых Сил.
Как уже видно сейчас, кое в чём план Анаконды удался. Украина выбита из колеи мирной жизни и превращена в сельско-рагульскую диктатуру всерьёз и надолго.
С другой стороны, Крым и Донбасс помешали разгуляться анархии по всей бывшей Украине. Нищую Молдавию пока что удерживает от хаоса украинский антипример, но кто знает – надолго ли. Зато Прибалтике, судя по всему, суждено повторить судьбу довоенных лимитрофов с поправками на реалии XXI века.
Александр Ростовцев, «Политнавигатор»