На российско-американском саммите в Хельсинки Владимир Путин и Дональд Трамп рассказали, каким им хотелось бы видеть дальнейшее развитие отношений между двумя ведущими ядерными державами мира. Но даже тосты принято провозглашать за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями. А реальных возможностей хотя бы для стабилизации и нормализации отношений, не говоря уже об их качественном улучшении, не видно пока ни у одной из сторон
Россия, конечно, может обеспечить выполнение собственных обязательств и намерений, обозначенных нашим президентом. Но, как любят напоминать сами американцы, танцевать танго можно только вдвоем. А действия партнера Москва не только не контролирует, но, скорее всего, зачастую не может и предугадать.
Главный вопрос сейчас в том, насколько контролирует развитие событий в Вашингтоне сам Трамп. Хотя внешне он, как обычно, демонстрирует нерушимую уверенность в себе. «Наша встреча с президентом Путиным увенчалась большим успехом — кроме как на взгляд лживых СМИ», — написал он в Twitter сразу по возвращении в свою столицу. А ранее уточнял, что, на его взгляд, встреча эта прошла «даже лучше», чем с партнерами США по НАТО, — при том, что тех ему удалось заставить серьезно раскошелиться.
В среду президент США развил эти тезисы. «Многим из тех, кто поумнее, очень понравилась моя пресс-конференция в Хельсинки, — указал он. — До этого мы с Путиным обсуждали много важных тем. Мы хорошо ладили, что сильно возмутило многих наших ненавистников, желавших увидеть боксерский поединок. Последуют крупные результаты!»
Трамп подтвердил, что, на его взгляд, «в долгосрочном плане встреча с Россией может оказаться даже более успешной», чем с партнерами США по НАТО, и принести «много позитивного». В частности, по его словам, «Россия согласилась помочь с Северной Кореей», где процесс урегулирования, развивающийся «без спешки и с сохранением санкций», сулит КНДР «большие выгоды и светлое будущее».
Настроения на Капитолийском холме
Все это, конечно, замечательно, но помимо хорошей мины важно, чтобы и сама игра была конструктивной. А насколько это сейчас возможно для Вашингтона в отношениях с Москвой, скорее всего, точно не знает и сам хозяин Белого дома.
Правила этой игры, как известно, законодательно закрепил на российском направлении Конгресс США — как раз для того, чтобы глава исполнительной власти не слишком вольничал. Более того, после провальной, с точки зрения вашингтонского истеблишмента, встречи Трампа с Путиным в Хельсинки не только демократическая оппозиция, но и республиканское руководство Конгресса, включая спикера Палаты представителей Пола Райана, выразили готовность к дальнейшему ужесточению антироссийских санкций.
Правда, перед саммитом попытки возобновления двустороннего диалога предпринимались и по линии законодателей. Москву посетила группа американских сенаторов-республиканцев, в Берлине состоялась встреча представительных делегаций с обеих сторон на полях летней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ.
Но позже один из американских участников этой встречи сказал мне, что конгрессменам разговор показался в целом бесплодным и продолжать его в обозримой перспективе они не намерены. США считают, что чуть ли не делают России одолжение, участвуя в подобных контактах, и взамен ждут уступок по важным для себя темам — например, по отмене запрета на усыновление российских детей. А после Хельсинки настроения на Капитолийском холме еще более ужесточились.
Была, не была?
В состоянии ли Трамп что-либо этому противопоставить, совершенно непонятно. Он не может не понимать и не признавать, что в обозримой перспективе санкции против России будут оставаться в силе. Кстати, когда он это повторяет, в его словах нет угрозы — просто констатация факта.
Хозяину Белого дома задним числом пришлось также скорректировать одно из своих хельсинкских высказываний, вызвавших наибольшее возмущение в вашингтонских коридорах власти. Теперь он утверждает, что не ставил под сомнение выводы разведки США, приписывающей Москве вмешательство в американские выборы 2016 года. А просто оговорился, сказав на саммите, что «не видит никаких резонов, почему бы это была Россия».
Трамп рассказал, что из-за скандала лично перечитал стенограмму и заметил неточность. Правильная фраза, по его словам, — «почему бы это не была Россия». При этом он все равно добавил, что «это могли быть и другие».
Комментаторы в США считают эту поправку неубедительной. Они напоминают, что множество других своих публичных высказываний, в которых он по существу солидаризировался с Путиным и возлагал вину за ухудшение отношений с Россией на собственных политических противников в США, Трамп не дезавуировал.
Даже один из его лояльных соратников, бывший спикер нижней палаты Конгресса Ньют Гингрич считает это «самой серьезной ошибкой за время его президентства». По сообщениям печати, публичное выражение несогласия с президентом негласно санкционировал его ближайший помощник, руководитель аппарата сотрудников Белого дома Джон Келли.
«Вторым номером»
На самом деле, на взгляд со стороны, сыр-бор вокруг выступления Трампа в Хельсинки возник не из-за конкретных цитат. Ничего принципиально нового для себя он там не произносил, о чем теперь справедливо и напоминает, хотя при этом и старается потихоньку откручивать педали назад.
Но он позволил себе сыграть на итоговой пресс-конференции на саммите «вторым номером» — в защите и на контратаках.
В футболе, как все только что убедились, такая тактика нередко приносит успех, но вот в политике американцы считают ее для своего президента недопустимой.
Кумир фанатов Голливуда Арнольд Шварценеггер в видеопослании Трампу обозвал его «вареной макарониной», т.е. рохлей, и обвинил в предательстве американской «разведки, системы правосудия и всей страны».
«Да что с вами творится-то?» — возмущенно спросил актер. Хотя ответ на самом деле очевиден. Тактика Трампа была в данном случае нацелена не столько против его российского визави, сколько против домашней политической оппозиции и солидарной с ней прессы, державшей его под прессингом, в плотной осаде. А Путин скорее подыгрывал американскому партнеру, принимая удары на себя и помогая пресекать наиболее агрессивные выпады.
«Группа мудрецов»
Как бы то ни было, главный вопрос — что делать дальше. Как претворять в жизнь то, что было озвучено в Хельсинки. Кстати, именно только озвучено, поскольку письменных документов там, как известно, не принималось, хотя российская сторона и предлагала их проекты.
Я спрашивал американских знакомых, что, на их взгляд, можно сделать в нынешней ситуации. Патриарх американской дипломатии, экс-посол в Москве Том Пикеринг ответил, что Трампу после «катастрофического» для него саммита «в ближайшей перспективе труднее будет делать что бы то ни было на вид пророссийское». И Россия, по мнению маститого дипломата, никак не может повлиять на эту ситуацию — разве что путем прямых уступок по Украине, Сирии и вмешательству в выборы, «но это все крайне маловероятно».
Уже упоминавшийся участник межпарламентской встречи в Берлине завел речь о том, что США в принципе неплохо было бы ослабить визовые ограничения для простых россиян.
Знакомая песня со времен холодной войны: если не получается ладить с властями, надо обрабатывать народ. Как говорится, вольному воля, но ведь давно уже нет того «железного занавеса», который позволял поддерживать пропагандистские миражи, включая сказку о Западе как земном рае.
Наконец, бывший советник президента Джорджа Буша-младшего по России Томас Грэм прислал ссылку на свой свежий комментарий в сетевом издании «Нэшнл интерест». В нем сказано, что саммит сам по себе, судя по всему, прошел успешно. Трамп вопреки опасениям критиков «не делал односторонних уступок и не сдавал американские позиции по ключевым вопросам». Для России встреча ознаменовала «символическое завершение попыток ее изоляции со стороны США», дала возможность «предстать на равных с США на мировой арене».
«К тому же нынешняя буча в Вашингтоне подчеркивает продолжающийся раздрай в американской внешней политике по контрасту с устойчивым курсом Путина», — пишет Грэм. Но при этом добавляет, что в США впечатление от саммита все же сильно смазано совместной пресс-конференцией лидеров, так что в итоге «и без того дальняя дорога к нормализации отношений без нужды стала еще длиннее».
Конкретных идей по поводу того, как ее сократить, автор не изложил. Думаю, что и в дальнейшем Москва не дождется от Вашингтона таких подсказок. Если она действительно хочет улучшения отношений, — а в этом по большому счету нет сомнений, — ей все придется придумывать самой. Разве что с помощью той двусторонней «группы мудрецов», которую предложил в Хельсинки создать с этой целью Владимир Путин.