Александр Роджерс: Как бы мир прожил без интернет-истеричек?

Иногда оговорки по Фрейду такие оговорки…

Александр Роджерс: Как бы мир прожил без интернет-истеричек?

Начал писать слово «нефть», промахнулся две последние буквы, получилось «нефиг». Так что опечатки иногда не хуже оговорок.

Уже два месяца продолжается истерия вокруг нефти. Пенсионеры, отставные дипломаты, историки, биологи и безработные украинские сезонные рабочие наперебой рассказывают нам, что «Путин слил нефть», «Сечин плохой менеджер», «Роснефти хана», «было нормально, а сумасшедшие в Кремле всё испортили» и прочее «мы все умрём».

Как бы мир прожил без интернет-истеричек? Не знаю. Хотя нет, знаю – гораздо лучше.

Начнём, пожалуй, с «всё было нормально».

Нет, не было.

Сделка ОПЕК+, которая действовала до 1 апреля, была бы хороша, если бы на рынке было бы всего два игрока – это страны ОПЕК и Россия. Однако, игроков гораздо больше (в новой сделке их зафиксировано 23 штуки).

И если бы Россия сократила добычу, как предлагали саудиты, то рынок остался бы прежним, и на освободившееся место сразу же зашли другие игроки. Прежде всего – американские сланцевые.

Раньше такое уже бывало (правда в меньших объёмах). И к желаемому результату (поддержанию уровня цены) не приводило.

Как говорил Ейнштейн, «Безумие – это снова и снова производить те же действия, каждый раз надеясь на новый результат».

Вообще в мире уже без малого сто лет активно используют в экономике математическую теорию игр.

В которой есть, во-первых, эти самые стратегии с множеством игроков.

Во-вторых, стратегии максимизации прибыли для спокойного времени и минимизации убытков для кризисов (максимин и минимакс).

В-третьих, различные «дилеммы заключённого» (частным случаем которой как раз является наш кейс).

В-четвёртых, стратегии ведения переговоров для достижения оптимального результата.

И высокооплачиваемый топ-менеджер отличается от болтливого отставного дипломата, с дивана ведущего очередную «революцию на ютубе», как раз тем, что он всё это изучал, знает и практикует.

По теории игр для достижения равновесия по Нэшу (Nash equilibrium, какие сложные слова, оппозиционеры таких не знают) нужно было вовлечь в переговорный процесс ВСЕХ участников рынка. Что и было в результате сделано.

Опять же, как и было предсказано, саудиты не смогли поднять объёмы своей добычи до заявленных значений и, соответственно, не подвинули Россию на рынке и выполнили ни одну из своих поставленных целей.

Да, на два месяца (в мае и июне) сокращение российской добычи составит 2,5 миллиона баррелей в день, но зато США уже сократили свою добычу на 2 млн. баррелей в день и обязуются сократить ещё на столько же. Плюс они ещё и взяли на себя обязательства уговорить Мексику также сократить добычу, а это значит, что им придётся это как-то компенсировать и идти на уступки.

Причём американские сланцевые компании всё равно попадают под удар, потому что сами угадайте, какие компании первыми попадут под сокращение добычи – традиционные (где себестоимость добычи ниже) или сланцевые?

Итого из общемирового сокращения на 15 миллионов российские 2,5 миллиона – это примерно шестая часть. То есть Россия в полной мере сохраняет свою долю рынка, а это стратегически важно.

Плюс Россия сумела продавить, что Ирана, Венесуэлы и Ливии сокращение квот на добычу не коснётся. А это тоже в наших интересах (потому что местной нефтью в значительной части торгует «Роснефть» и другие российские госкомпании).

Так кто проиграл? Кого нагнули?

Об этом нам диванные и украинские эксперты не расскажут. Потому что ещё не придумали, где же тут «Путин слил» и «Рашке хана».

Александр Роджерс, специально для News Front

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, Телеграм-канал FRONTовые заметки, а также Instargam-канал NEWS.FRONT