США и Россия «сливают» НАТО?
В последнее время все мировые СМИ заполнены информацией и комментариями по поводу того, что Россия и НАТО ликвидируют официальные двусторонние каналы связи, действовавшие два десятилетия.
Однако генсек НАТО Йенс Столтенберг совсем недавно заявил о возможности проведения заседания совета Россия ― НАТО. В сентябре с. г. во время встречи с Лавровым он не упомянул о каких-то новых осложнениях в отношениях. И вдруг 6 октября в НАТО заявили о сокращении российской миссии в Брюсселе. При этом, по словам Столтенберга, это решение не есть следствие какого-то конкретного события. Им просто вдруг так захотелось.
Означает это одно: соответствующее указание внезапно поступило из «Вашингтонского обкома». И было оно совершенно неожиданным даже для генерального секретаря НАТО.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров 18 октября объявил об ответных мерах Москвы на решение НАТО сократить численность российского представительства при штаб-квартире альянса в Брюсселе до десяти человек. В связи с этим будет приостановлена:
― работа постоянного представительства России при НАТО, в том числе главного военного представителя;
― деятельность военной миссии связи НАТО в Москве ― аккредитация ее сотрудников будет отозвана 1 ноября;
― а также будет прекращена в Москве деятельность информационного бюро НАТО, учрежденного при посольстве Бельгии.
Как говорится в заявлении российского МИД, поддерживать экстренные контакты со штаб-квартирой альянса будет посол России в Бельгии. А один из послов стран ― членов НАТО (по выбору альянса) может выполнять аналогичные функции в Москве.
Бывший постоянный представитель России при НАТО, а ныне глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин высказал мнение, что принятые решения означают «фактический разрыв отношений» и являются их «печальным финалом».
Д. Рогозин ― очень информированный человек. Кому как не ему, бывшему представителю России при НАТО, не знать, что представляет собой эта чрезвычайно забюрократизированная и очень дорогостоящая структура. «От НАТО все время дуло в сторону России ледяными ветрами. Попытки применить силу в обход Совета Безопасности ООН, продвижение особо антироссийских инициатив по ПРО и кибератакам, формирование из России постоянного образа врага лишь для того, чтобы оправдать перед налогоплательщиками стран Запада сытую и лицемерную жизнь в Брюсселе тысяч подхрюкивающих натовских бюрократов, — все это привело к полной деградации наших отношений», ― заявил Рогозин в интервью РБК.
Вместе с тем, по мнению заместителя директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Василя Кашина, «канал связи Россия — НАТО серьезного практического значения не имел. Важно отметить, что никуда не исчезает мощный канал для обсуждения военных вопросов. Это канал Герасимов — Милли (начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов и председатель Объединенного комитета начальника штабов США Майкл Милли), который работает, позволил избежать нам катастрофы в период обострений в Сирии и вокруг Украины. Они регулярно встречаются, имеют телефонный канал связи, и, несмотря на враждебные российско-американские отношения, эти контакты вполне развиты».
Помимо действующего канала связи с США, у нас имеются и другие двусторонние каналы для диалога с отдельными европейскими странами.
Складывается впечатление, что Вашингтон намерен постепенно освободиться от НАТО, во всяком случае от ее европейской структуры: слишком она дорогостоящая, почти бесполезная, главным образом пропагандистская. Она готова участвовать в определенных военных мероприятиях: учениях, демонстративных полетах вблизи российских границ, в перехвате наших военных самолетов, кораблей и т. п. То есть в действиях, которые никого не могут напугать и уже даже не способны действовать нам на нервы. А ведь во всех этих мероприятиях и просто в поддержании жизнедеятельности натовских структур задействовано немереное число международных чиновников и лиц, получающих зарплаты, пенсии и социальные выплаты.
Содержание их в основном ложится на плечи американских налогоплательщиков, что постоянно увеличивает госдолг США, который вскоре достигнет 30 триллионов долларов. А Европа не выполняет в полной мере своих обязательств по финансированию натовских структур, и состояние ее вооруженных сил оставляет желать лучшего.
Итак, европейские структуры НАТО все больше и больше становятся балластом для Америки как с военной, так и с финансовой точек зрения. США не могут рассчитывать на Европу в случае начала военных действий ни с Россией, ни с Китаем. А поэтому стремятся организовать и расширить новую военную организацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе ― AUKUS.
По данным издания The Sunday Telegraph, переговоры о создании нового альянса состоялись на саммите «Большой семёрки», причем без ведома президента Франции Эмманюэля Макрона. Ключевую роль в достижении договорённости сыграл бывший министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб.
Таким образом, от принятия столь важного политического и военного решения была отстранена Франция, обладающая в ЕС самой мощной армией и ориентированная на создание европейских вооруженных сил. Они должны были, по мнению Макрона, либо заменить европейские подразделения НАТО, либо дополнить их. Последнее маловероятно, поскольку содержание параллельно отдельных европейских и натовских структур повлекло бы непомерные военные расходы, непозволительные для экономики европейских стран.
Складывается впечатление, что США дали указание Столтенбергу сократить количество российских представителей в НАТО, чтобы начать многоходовую комбинацию: постепенное сокращение натовских структур в Европе и перевод освободившихся ресурсов в Азиатско-Тихоокеанский регион. И делать это намерены, как это ни покажется странным, с помощью российской стороны. Так думать позволяет сопоставление следующих фактов.
Изначально для США было совершенно очевидно, что Москва не проглотит демонстративное сокращение наполовину своего представительства при НАТО. Согласно обычной дипломатической практике, должно было бы последовать такое же сокращение натовского персонала в Москве. Но вместо этого Россия разорвала все отношения с Брюсселем.
Что же произошло с момента объявления о выдворении российских представителей до заявления о жестких ответных мерах российской стороной? Брюссель сделал свой первый шаг 6 октября ― Россия ответила 18 октября. А состоялся визит в Москву заместителя государственного секретаря США Виктории Нуланд с 11 по 14 октября. Он носил закрытый характер, так что у политологов и журналистов сложилось впечатление, что был он посвящен украинской проблематике.
В какой-то степени это подтверждает заявление Д. Козака, заместителя руководителя администрации Путина: «Состоялся обстоятельный и конструктивный диалог относительно урегулирования конфликта на юго-востоке Украины. Подтвердили, что единственной основой для урегулирования остаются Минские соглашения.
В ходе переговоров была подтверждена озвученная в Женеве позиция США, что без согласования будущих параметров автономии или, другими словами, особого статуса Донбасса в составе Украины существенный прогресс в урегулировании конфликта вряд ли возможен. С учетом совпадения подходов по этой принципиальной позиции договорились о продолжении взаимных консультаций».
В России работа Нуланд началась с визита к заместителю главы МИД С. Рябкову, который поначалу был настроен (по мнению прессы) настороженно. Но затем тональность его комментариев заметно изменилась. Как говорится, начал за упокой, а продолжил за здравие. К чему бы это? Затем уже и президент России отметил, что Нуланд ведет переговоры в Москве в позитивном ключе.
Вряд ли эта метаморфоза в МИД и в Кремле была вызвана только тем, что Нуланд подтвердила: единственной основой для урегулирования на Донбассе остаются Минские соглашения. Скорее всего, в ходе переговоров появилась и другая составляющая. Ею вполне могут быть и проблемы отношений России с НАТО.
Трудно себе представить, что с Нуланд не обсуждали сокращение российского представительства при НАТО в Брюсселе, о чем было объявлено непосредственно перед ее визитом в Москву. Явно эта тема была поднята. Но вот почему-то не нашла отражения в информациях ни американской стороны, ни российской. Значит, обсуждение шло очень деликатно.
Сопоставим визит Нуланд со статьей Дмитрия Медведева «Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством». Она появилась прямо к визиту заместителя госсекретаря США в Москву.
Основная мысль статьи: если с Зеленским говорить не о чем (учитывая добровольную вассальную подчиненность Вашингтону), то говорить следует напрямую с США.
Похоже, что такой подход российского руководства был оценен американской стороной и использован в своих интересах в многоходовой комбинации с Брюсселем. Столтенберг, как и Зеленский, не является самостоятельной политической фигурой и находится в той же вассальной подчиненности США.
Это понимают и Вашингтон, и Москва, которая, разрывая отношения с Брюсселем, сохраняет их с Вашингтоном по линии начальника Генштаба ВС РФ В. Герасимова и начальника штабов США Майкла Милли, председателя Объединенного комитета (Герасимов ― Милли).
Складывается впечатление, что с нашей реакцией на выдворение российских представителей при НАТО Нуланд была ознакомлена, может быть, даже это было предварительно оговорено.
Произошел как бы обмен любезностями: американская сторона признала, что единственной основой для урегулирования на Востоке Украины остаются Минские соглашения, а Россия, разорвав отношения с Брюсселем, продемонстрировала, что эта европейская структура является лишней в выстраивании отношений в военной области с Соединенными Штатами.
Такой расклад дает США определенное основание начать, как у нас говорят, процесс оптимизации НАТО, то есть сокращение его европейских структур и за счет этого усиление Азиатско-Тихоокеанского направления.
С визитом Нуланд в Москву привлекла внимание статья, размещенная на сайте панарабского издания Al Arab, озаглавленная «США, РФ и КНР нужно поделить сферы влияния во избежание ядерной войны».
В ней утверждается, что администрация Джо Байдена готова поделить сферы влияния в мире с двумя ведущими странами — РФ и КНР.
На протяжении десятилетия внимание Америки приковывал Ближний Восток. В это время Россия и Китай совершенствовали ядерную сферу.
Политика Вашингтона претерпела изменения после осознания доминирующих позиций РФ и КНР в сфере ядерного вооружения.
В статье высказывается мнение, что «разделение мира на сферы влияния между США, РФ и КНР позволит установить глобальную стабильность и миропорядок. Владимир Путин неоднократно заявлял, что одной из ключевых задач его внешней политики является подписание нового “Ялтинского соглашения”. Это позволит разделить мир на регионы, каждый — со своим гегемоном, что обеспечит стабильность и мир между странами».
Действительно ли Байден созрел до необходимости заключения нового «Ялтинского соглашения», фигурантами которого, в отличие от старого (заключенного между США, СССР и Европой), станут США, Россия и Китай?
Во всяком случае, создание военно-политического союза AUKUS может свидетельствовать как о создании военных позиций для грядущего противостояния с Китаем, так и о выработке таких позиций для предстоящего торга с Китаем с целью более выгодного заключения нового «ялтинского» соглашения. Ну, а какое место при таком раскладе достанется неанглосаксонской Европе? Вероятно, такое же, какое было у Китая при заключении «Ялтинского соглашения».
Экономический и геополитический центр тяжести современного мира однозначно переместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, и доминирующее положение в нем сегодня занимает Китай. А Соединенным Штатам для отстаивания в этом регионе (и не только в нем) своих позиций придется либо воевать с Китаем, либо договариваться.
Война США с Китаем при нынешнем характере отношений между КНР и Россией непременно втянула бы в этот деструктивный процесс и Россию. И не нужно быть большим политическим стратегом, чтобы понять, к чему подобное развитие ситуации может привести человечество. Да и всю планету.
Значит, американцам придется договариваться и с Китаем, и с Россией.
А с учетом ухудшающегося экономического положения США и отставания в необъявленной, но постоянно идущей гонке вооружений американцам следовало бы как можно быстрее начать переговорный процесс о разделении сфер влияния в мире в новом «ялтинском» треугольнике ― США, Россия, Китай.
Что касается Европы, то у США будут две основные задачи: сохранить ее для себя в качестве привилегированного рынка и не допустить расширения ее границ «от Атлантики до Урала». Это может стать предметом торга с Россией.
Основной вопрос военного торга с Китаем будет связан с будущим Тайваня. И здесь тоже далеко не все однозначно: в перспективе объединение Китая и Тайваня может сделать КНР государством, намного более сильным, в то же время может и усилить процесс развития внутренних противоречий (как это случилось с Гонконгом), которые ослабят страну. Ибо ничто не разрушает так любую державу, как острые внутренние противоречия. В этом убедились на собственном опыте и Соединенные Штаты, еще совсем недавно являвшие себя миру в качестве экономического, военного и политического монолита. А сегодня все чаще пророчат этой империи экономический коллапс из-за монструозного внешнего долга, усиления расовых противоречий, поражения в гонке вооружений и сокращения политического влияния в мире. Кое-кто не исключает даже развала страны.
Визит в Москву Виктории Нуланд, еще совсем недавно отъявленной русофобки, показал: что-то в головах американских ястребов начинает проясняться и по поводу отношений с Россией, и по вопросам отношения к НАТО. Но ведь в американских структурах власти самые безбашенные русофобы находятся не в Белом доме, не в Госдепе и даже не в руководстве Пентагона, а в конгрессе. И с учетом его роли и значения во внутренней, внешней и оборонной политике предстоит не одна баталия внутри страны.
И утешает только одно: с учетом всех нынешних геополитических процессов в мире время работает не на Запад. Это постепенно начали понимать американцы. Дойдут ли до этого и сидящие на газовой трубе с закрытым вентилем замерзающие европейцы? Главное, чтобы для тех и других такое понимание не пришло слишком поздно.
Ну а нам остается просто сидеть на высоком берегу и ждать, когда по реке поплывут окоченелые трупы врагов. И главное, не броситься спасать сразу и всех. Сдержать первый порыв, который всегда благороден. И помнить: у России нет врагов и друзей, а есть только ее вечные интересы.
Сергей Кузнецов, ИА Альтернатива